「隱藏」實力的大連聖亞？一隻企鵝賣43萬 公司：盈利穩定

一隻企鵝賣43萬元

根據回函顯示，2020年大連聖亞處置的生產性生物資產(展示之用)企鵝8隻，獲得收益336萬元；銷售了作為消耗性生物資產的企鵝44隻，列報營業收入1876萬元，合計創收2212萬元，毛利率94.28%。

其中，在2020年第四季度，公司消耗類企鵝共計28隻，銷售金額為1204萬元，占全年比重64.18%；按此計算，大連聖亞一隻企鵝就賣了43萬元……

不過，大連聖亞表示，公司於2000年自國外引進企鵝，並於2008年，國家林業局授予公司為國內唯一的「國家級南極企鵝種源繁育基地」，2008年開始公司就有展示和銷售企鵝的業務，之後陸續向業內海洋館通過出租、出售等方式輸出企鵝資產。

根據回函顯示，在2018年、2019年，公司對外銷售企鵝數量分別為15隻和4隻；在2016年和2017年，公司對外銷售企鵝數量分別為40隻和30隻，其中消耗類企鵝分別為12隻和14隻。

也就是說，2016年-2020年，公司各年度均有對外企鵝輸出業務；因此，大連聖亞表示，這並非偶發性、臨時性銷售，且企鵝對外輸出業務已形成了穩定的業務模式，未來也將繼續成為公司穩定的盈利來源之一。

值得注意的是，這是大連聖亞首次將動物經營展示出來，此前大連聖亞一直沒有將企鵝銷售所得作為主營業務收入展示出來，是想「隱藏實力」嗎？

對此，復旦大學泛海國際金融學院會計學副教授朱蕾表示，如果他們確實有長期的規劃，商業確實要轉型，這個是沒問題的。但是出於謹慎性原則，在2020年最後一個季度，他們第一次把賣企鵝作為主營收入，我認為這個是有疑問的，至少是不謹慎、不保守，對投資者來說是比較唐突的一件事情。

不曉得，此舉是否有規避退市風險警示的嫌疑呢？

「大白鯨計劃」擱淺？

資料顯示，大連聖亞是第三代海洋館的開創者，也是國內海洋主題公園的先行者，公司成立於1994年並於2002年上市。

作為大連市的城市旅遊名片，大連聖亞海洋世界即是大連聖亞的主要產業，營收主要也是來自於水族館和海洋世界的景區運營，在2020年占總營收的57%，可以說公司營收模式單一，基本依賴於門票收入。

早在2012年，大連聖亞就希望通過轉型，尋找新的利潤增長點，擺脫對「門票經濟」的過度依賴；為此公司曾拋出「大白鯨計劃」，打造一個海洋主題的全文化產業鏈項目，實現真正的轉型。

彼時，時任總經理肖鋒將該計劃視為公司戰略舉措，在其規劃中，該計劃或涉及10大項目；不過，一直以來在大連聖亞內部就存在反對意見，認為「大白鯨計劃」建設周期長，投資額大，回報周期長……

然而，「反對派」的意見並沒有起到什麼作用，「大白鯨計劃」還是出海了！2016年12月，「大白鯨計劃」的落地項目，其中僅營口、廈門、千島湖、杭州、三亞五個項目，總耗資就超過33億元。

只是，如今「大白鯨計劃」的項目進展都難言順利。其中，千島湖項目原本計劃2017年開工並於2019年竣工，但截至2019年底只完成了一期項目的土方開挖，後項目施工方發生更換，2020年4月才入場開始實際施工建設。

隨後，千島湖項目又被曝出工程陷入停擺，並存在項目款項糾紛的問題，截至2020年末仍處於建設中；同樣，營口鮁魚圈大白鯨世界海岸城項目也是如此，自2017年4月開工建設，至今仍未完工……

再到鎮江大白鯨項目，於2016年初開工建設，計劃於2017年末竣工交付使用，然而開業時間卻一拖再拖，且在2020年11月，大連聖亞所持的鎮江大白鯨29.02%股權被裁定凍結3年……

不僅如此，一些媒體調查發現，大白鯨項目即便盈利，大連聖亞也並不是最大的受益方。據悉，「大白鯨計劃」IP歸屬的公司是大白鯨世界公司，而根據工商資料顯示，大連聖亞並未直接持有大白鯨世界公司的股份，穿透後的股份也不足1%。

此外，2020年12月份， 在大連聖亞微信公眾號「鯨彩聖亞」上，新任總經理毛崴接連發表「大連聖亞『反腐』百問」系列文章，提及營口大白鯨項目、鎮江大白鯨項目、千島湖大白鯨項目中，原管理層內外勾結，掏空上市公司，造成國有資產重大損失，現管理層已掌握證據，卻面臨報案無門的情況……

隨後，在12月30日發布的「聖亞反腐百問」的第十三問中，毛崴稱其目的是追回上市公司全部損失，懲治貪腐。目前已經為上市公司挽回經濟損失2500餘萬元。

與此同時，毛崴再度直言「大白鯨計劃」是一個有預謀、有組織、有分工的搞垮大連聖亞這個國有企業為大股東的上市公司的計劃……

董事互毆 曾上演「全武行」

事實上，大連聖亞新管理層與原管理層之間的博弈，曾持續續超過大半年時間。

2020年6月底，大連聖亞董事會構成出現變化，股東大會罷免了原來的管理團隊，提名楊子平擔任新董事長，這成為點燃新老高管團隊之間矛盾的導火索。

沒想到的是，新高管團隊連公司大門都沒進去！2020年8月，楊子平來到大連聖亞大門口，發現大門緊閉。此後數月中，他多次被員工攔在公司大門外……

同年9月份，大連聖亞高層的激烈內斗還把商戰變成了「全武行」，新任副董事長毛崴在打鬥中受傷被抬上擔架，另一位股東代表則由四個人抬出去「扔在公司門口」……

「全武行」結束後，9月17日，大連聖亞發公告擬聘毛崴擔任公司總經理；9月21日，楊子平、毛崴等終於順利進入公司辦公，與原先部門進行工作交接。

值得注意的是，作為國有股東星海灣投資的董事長兼總經理、原大連聖亞董事的吳健，在被罷免大連聖亞董事後，2020年12月份，星海灣投資曾提名增補吳健為第七屆董事會非獨立董事候選人，補選進入公司董事會，結果遭遇公司董事會全票否決。

不過，在2021年3月份，大連聖亞披露股東大會決議中，國有股東星海灣投資提交的兩項人事任免議案均獲通過。其中，提請補選任健為公司第七屆董事會獨立董事，提請增加補選吳健為公司第七屆董事會非獨立董事，補選進入公司董事會。

有意思的是，對於2020年財報，吳健及任健卻均表示，不保證年度報告內容的真實、准確、完整。

根據年報問詢函回函顯示，其中公司董事吳健認為，由於中介機構無法接觸三亞海洋館公司的財務信息，故無法對投資收益的真實性進行確認；同時，公司2018-2019年度經銷商代理門票收入與公司系統中驗票數量及金額存在差異，於中介機構無法確認門票延期事項是否合理；以及吳健表示，公司年度報告中有關控股股東、實控人的描述不准確，大連星海灣投資不是公司的控股股東……

根據財報顯示，截至目前大連星海灣投資持有上市公司3094.56萬股占比24.03%；大連聖亞曾收到星海灣投資的通知，認為其已不再是公司的控股股東；不過，經公司核實，星海灣投資持股未發生變化，仍為公司第一大股東，因此公司認為星海灣投資對公司股東大會一直存在重大影響，星海灣為公司控股股東的情形未發生改變。

至於獨立董事任健也認為，公司涉及的財務數據問題，特別是票務收入問題，未明確獲得明確的數據支持和合理性解釋……

事實上，在4月29日，大連聖亞曾發布關於前期會計差錯更正的公告，一方面是要將企鵝的銷售收入納入營業收入核算，另一方面即是要將2018年到2019年的部分收入挪到2020年，主要系彼時的經銷商代理銷售的一些門票當時沒用，到2020年才來實際使用掉。

對此，朱蕾也表示，對於公司來說，這個是最基本的收入確認問題，如果它連這一點財務內控都沒有，那麼這個數據可能不太靠譜。門票遞延收入、長期股權投資沒有算進去，這幾個加起來意圖就非常明顯了，即為了不退市，拼拼湊湊……

收藏

舉報