運氣是一種很懸的東西，有人不相信它的存在，認為事在人為，但也有人總是喜歡將成敗的原因歸於運氣的好壞。全文9700字，預計25分鍾讀完，只有堅持做好一件事，並不斷尋找其背後的因果關系，你才可能成功。
作者 | 模型君
編輯 | Frigg
來源 | 思維有了模型（ID：siweimoxing666）
這個世界的一切，都可能是被因果所支配的。
而所謂運氣，只是因為你還沒有掌握到所有的因果。
等你掌握了所有的因果，所有事情對你而言，都是必然。
機率-運氣-因果
我曾經在北辰青年實習的時候，負責打磨過一個課程，其中有一個模型，令我記憶尤為深刻，這個模型叫做「機率思維」。
展開全文
分享這個模型的人是一家上市公司的老總，當時我們聯繫到他，想請他來分享一下對他影響最大的模型是什麼，他分享的模型就是機率思維。
我現在還記得他的原話，大意是說：
從我過去幾十年的經驗來看，有一個模型尤為重要，這個模型就是機率思維，一切都是機率，如果你明白了這個道理，世上的一切事情都非常清晰了。
從那時起，我就一直在思考機率思維在實際生活中的運用案例，以及其背後的本質。
但是很長一段時間，我都沒有得到我想要的答案。
但是又隱隱覺得機率好像跟我們常常在提的運氣有關，或者說，機率就是運氣本身，這兩個其實就是一回事。
所以我又開始思考，運氣的本質是什麼？
關於運氣，大家聽得最多的就是，很多成功人士最後都會說，我能有今天的成就，只是因為我運氣比別人好。
是的，很多人經常把這句話掛在嘴邊，用來合理化自己的平庸——我之所以還沒成功，是因為我運氣不好。
對於這種觀點，我實在不敢苟同。
誠然，運氣是存在的。但是那些成功的人，他們之所以會成功，絕對不僅僅是因為運氣好。
他們大多數都有很多人不曾具備的品質，比如抓住機遇的能力，比如執行力，比如社交能力，比如認知能力，比如思維方式等等。
為什麼這麼說？我舉個例子：
比如我經常跟朋友說，有些人我看一眼就知道這個人此生不會有太大的成就了。
為什麼這麼說？這背後其實就是基於某些基本的成功素質的。
比如企圖心，那些有成功潛質的人，他們會抓住一切機會學習、思考和工作。
而有些人即使每天有一堆空餘時間，他們也從來沒有想過要利用這段時間來做點什麼，全部都拿去玩手機、打游戲、刷劇了。
比如好奇心，很多人是拒絕接受任何新事物、新觀念的。
比如我就曾想幫助過一些人，我想把模型樹、生態位等東西分享給他們，但是他們拒絕接受，也不願意花1個小時去嘗試一下。
除此之外還有很多品質，他們都不具備。
反正你按照他們當下的認知狀態、工作狀態、資源狀態，就幾乎可以斷定，這個人將來不會有太大的成就了，即使有機遇，他也抓不住。
所以，成功絕對不僅僅運氣好就可以的。
但是，運氣確實也是存在的，只是它不像我們想像中那樣——是個玄學。
運氣的本質，其實就是機率。
比如，你明天心血來潮，去買一注福利彩票，突然中了1000萬，你把這解釋為運氣，其實你也可以把它解釋為機率。
而成功的人，因為他們一般都具備某些品質，比如企圖心、好奇心、執行力、高認知等等，所以他們成功的機率更大。
普通人成功的機率可能只有百萬分之一。
而成功的人因為他們的某些品質，成功的機率可能提高到了千分之一、百分之一、十分之一、二分之一，甚至是無限接近於百分之百。
那麼機率的本質到底是什麼呢？
我在打磨第六期訓練營，寫到第五課《結構思維》時，因為要研究知識本身的結構到底是樹狀結構還是網狀結構，涉及到了因果律這個東西。
於是我開始對因果展開了深入的思考和研究。
這一研究，我好像突然把很多事情都想通了，其中就包括運氣和機率。
運氣的本質，機率的本質，其實都來自於因果的缺失。
▲ 長按掃碼，分享朋友圈
一切都可能是因果
一切都可能是因果，一切都可能是被決定的。
如果你要做事情A，事情A做成的因B可能有X個，那麼你只要掌握了這X個因，你就能百分之百做成事情A。
這裡面不存在運氣，也不存在機率。
日常生活中會出現運氣和機率，都是因為我們並沒有掌握到做成一件事所有的因果。
而沒有掌握到的這部分因果，就被我們解釋為運氣或者機率。
但是這個洞察能夠成立需要一個前提，就是「這個世界真的是被因果所統治的嗎？」「這個世界真的是被決定的嗎？」
這是一個重大的哲學問題，古往今來有太多科學家和哲學家都在探討這個問題，但一直沒有拿出一個確切的答案。
跟「決定論」相生相伴的還有另一個重大的哲學問題「自由意志」，人有自由意志嗎？
就這個問題，很多哲學家的觀點是，這個世界是被決定的，即決定論。
持這個觀點的哲學家有一個強有力的幫手，那就是物理學。
從物理學的世界觀來看，一切事物都在按照某種宇宙法則而運轉，這種世界觀也被稱為「機械論」，即世界像一架精美的機器一樣在運轉。
但也有一些哲學家認為人是有自由意志的。
他們認為人的大腦有實體之外的東西存在，比如靈魂，或者某種不受物理法則驅使的東西，這種東西使得我們擁有一定的自由意志。
但這種猜想是無力的，尤其是在腦神經科學誕生以後，科學家們發現人類所有的思維活動都依賴於我們的記憶，而記憶其實就是某種物理信息、化學信息。
所以很可能，人是沒有自由意志的。
但好消息是，現在的腦神經科學還沒有完全研究透我們的大腦，所以我們還可以期待，人是有自由意志的。
但到此為止，我們基本可以下一個階段性的結論了：
1、宇宙法則是客觀存在的。（這一點經驗和科學已經證明了）
2、我們可能有自由意志，也可能沒有自由意志。（更大機率可能是沒有）
所以對於這個世界是否是被決定的，我個人持有這樣的意見：
我偏向於決定論，但在徹底知道自由意志是否存在之前，我個人保留一種稍微折中的觀點。
即宇宙法則是客觀存在的，但是人也可以擁有自由意志，這兩者實際並不沖突。
舉個例子，比如3天不吃飯人就會餓得慌，但我仍然可以選擇一直不吃飯，直到餓死。
1、宇宙法則是客觀存在的：不吃飯人就會餓，這是宇宙法則，人要存活就需要能量的持續供應。
2、人也可以擁有自由意志：但我仍然可以選擇不吃飯直到餓死，這是我的自由選擇，即自由意志。
當然，這種自由意志也可能是被決定的，即「即使餓了也不吃飯」這個念頭也是被決定了的。
當然，這是一種更大意義上的決定論。
這種更大意義上的決定論是否存在，可能只能等腦神經科學來解決了。
但在此之前，我們至少可以得到一個十分確切的結論：宇宙法則是存在的。
這一點，我想應該不用證明了。
如果宇宙法則並不存在，如果所有東西都是孤立地被創造的，那麼如今我們所學的一切知識都將失去意義。
包括哲學、物理學、生物學、化學、心理學、經濟學、管理學、營銷學……
關於這一點，如果我們再深入探討一下，其實就得到了知識的第一原理。
這也是我在第六期訓練營里的一個哲學性洞見，即學習不僅僅是記憶，還需要契合知識本身的特點，即我們的學習，到底學的是什麼？
我的答案是，我們所學的所有知識都可以被分為兩類：一類是宇宙法則型的知識，比如人性、科學；一種是人為創造的知識，比如單詞、漢字。
對於後一種知識，它的邏輯一般比較混亂，有的甚至根本就沒有邏輯，這種知識直接利用記憶術強行記憶就可以了。
而對於前一種知識，則完全不一樣了，因為這些知識都是宇宙法則本身。
而如果是宇宙法則本身，那麼它一定具有某種特點，這種特點是什麼呢？
我稱之為第一原理的線性發散。
比如，我們如今一切的力學知識，都是萬有引力公式和牛頓三大定律的線性發散。
但這，需要基於一個大前提，即因果是存在的，因為宇宙法則需要作用於實體。
但因果真的存在嗎？
因果真的存在嗎？
要談因果，就一定繞不開一個鼎鼎大名的哲學家，大衛·休謨。
在大衛·休謨之前，很多人都把因果作為一種基本常識。
比如把一個雞蛋從十米高的地方扔下去（假設地面是堅硬的），你就知道它一定會被摔碎，這就是因果在起作用。
所以很多哲學家們都自然地認為，宇宙就是根據因果律而發生的一連串事件。
亞里士多德還據此提出了他的四因說：即質料因、形式因、動力因、目的因。
後來托馬斯·阿奎那還根據亞里士多德的宇宙論，把四種因按照等級進行了排序：即目的因>動力因>質料因>形式因。
然而，後面有一個哲學家橫空出世了，這個哲學家就是大衛·休謨。
休謨犀利地指出：因果可能是不存在的，它可能只是人類的一種錯覺。
休謨的理由是，我們能觀察到的永遠只是前後兩件事情，我們觀察到它們總是前後相繼地出現。
所以我們就認為這兩件事物之間必然存在某種關聯，這種關聯就是因果關系。
但休謨接著說，我們並沒有觀察到這兩件事物之間的關聯。
我們只是自然而然地猜測這兩件事物之間存在關聯，但我們無法證明這兩件事之間是一定存在這種因果關聯的。
休謨說，這只不過是我們的一種思考習慣。
為了某種生存本能，總是喜歡期待一件事情伴隨著另一件事而來，總是喜歡把前後相繼的兩類客體聯系起來。
所以休謨得出結論，因果關系可能是不存在的。
休謨的這個推論從邏輯層面來說，確實說得通。但我認為這裡面存在一個漏洞，這個漏洞是什麼呢？就是解讀因果關系的角度。
休謨論證因果關系可能不存在的角度。
我們可以把它稱之為一種自下而上的角度，即從事件本身反推「我們根本無法觀察到因果「，進而得出因果可能是不存在的。
但如果我們換一種角度，我把這個角度稱之為自上而下的角度，即從設計者、從造物主、從宇宙法則的角度出發去推理。
你就會發現，因果是必然存在的，否則這件事情會變得無比荒謬，
我們假設這個宇宙有個設計者，或者按照哲學家們的話來說，假設這個宇宙有個造物主，那麼他會怎麼去設計這個世界呢？
根據物理學的研究成果來看，這個設計者可能會創造兩個東西：
1、物質和能量
2、決定物質和能量的法則
那麼關鍵來了，如果法則是存在的，那麼它必須作用於實體才有意義，否則這個法則是沒有意義的。
而法則作用於實體的過程，其實就是因果關系的本質。
我們打個比方，比如你是一個孩子王，為了讓大家玩起來，於是你設計了一套游戲規則。
但這套游戲規則，如果沒有一個人遵守，那麼這套規則就是沒有意義的。
宇宙也如此，如果宇宙法則不能作用於實體，那麼它就是無意義的。
但顯然，如果真有一個全知全能的設計者，真有一個全知全能的造物主，它一定不會如此愚蠢，創造一套毫無意義的宇宙法則出來。
因此，我們可以得出一個推論：只要宇宙法則是客觀存在的，那麼因果關系就是必然存在的。
那麼問題來了，宇宙法則是真實存在的嗎？
我認為這個點也很好論證。
首先給出結論，我認為宇宙法則很大機率是存在的。
這點物理學已經給出了答案，不論是牛頓的萬有引力公式，還是麥克斯韋的麥克斯韋方程組，還是愛因斯坦的質能方程式，還是楊振寧的規范場論，都可以看出宇宙法則存在的證據。
但還有可能有個可怕的事實，就是今天所有的知識都是假的，物理學也好，生物學也好，都是假的。那麼我們還能證明宇宙法則是存在的嗎？
我的答案是，仍然可以得知宇宙法則是存在的。
因為如果宇宙法則不存在，那麼宇宙就必須是靜止的，不會存在物質和能量的流變。
但顯然，宇宙不是靜止的，物質和能量一直在流變，宇宙在膨脹，行星在運轉，植物在進行光合作用，人會經歷生老病死……
因此，必然有法則在支撐著一切。
這也很好解釋，如果有造物主，假設他能創造出宇宙這麼美妙的東西出來，那麼它一定不會蠢到，不創造規則讓物質和能量自由流變演替。
而非要自己親自動手，每時每刻都要創造無數的孤立物體出來，而且還要負責舊物質的消亡……
這也太辛苦了，就算是驢，也得停下來吃點黃豆才能繼續拉磨吧？
開個玩笑，這個點其實還是很好理解的。
如果真有設計者，真有造物主，那麼它創造宇宙的過程，大概跟我們創造人工智慧的方式是相似的。
我們創造人工智慧是怎麼創造的呢？就是提供一套算法，讓其自由演化。而宇宙法則，就是宇宙的算法。
我之前看過一個紀錄片，具體叫什麼突然給忘了。
它講的就是人類通過計算機模擬造物主的過程，程式設計師們一開始創造了一些「程序小人」，以及一套算法。
這套算法有點類似於自然選擇，運行幾遍，這些「程序小人」就開始學會了正常走路，而且還學會了攻擊其他程序小人。
而宇宙法則跟這個是非常類似的。
宇宙法則就像計算機里的算法，物質和能量就是那些基礎代碼，點擊運行，這些基礎代碼就能在程式設計師的算法之下自主運行。
當然，你也可能會說，造物主可能是不存在的，那麼這個世界還會存在自然法則嗎？
當然，而且是更有必要存在，因為沒有造物主，也沒有自然法則，那麼物質和能量就必然是靜止的。
因此我們得出一個結論，不論怎樣，自然法則都是應該存在的，而自然法則一旦存在，那麼因果就是必然存在的，否則自然法則就是無意義的。
那麼得到這個結論，對我們有什麼意義呢？
意義大了去了，從此以後你將明白，一切都是被因果所支配的，一切都是被自然法則所支配的。
你將明白知識的重要性，思考的重要性，學習的重要性，復盤的重要性，機率思維的重要性，堅持的重要性……
這里我們只展開講幾個小點，其他的大家自己去思考。
▲ 長按掃碼，分享朋友圈
堅持的重要性
如果要問做成一件事的要素有哪些，那麼其中的一個核心要素一定是堅持。
為什麼說堅持對於做成一件事來說異常重要呢？
要明白這個問題，我們先得定義清楚「怎樣才能做成一件事」。
根據前面的推論，這個世界是被因果所支配的，所以只要我們能夠掌握到這件事的所有因果，那麼我們就能百分之百做成這件事。
但問題就在於，我們很難掌握到做成一件事的所有因果。
或者說，由於某種認知的局限，我們幾乎不可能掌握到做成一件事的所有因果。
因此，機率就產生了。
打個比方，假設做成事情A需要10個要素（假設每個要素的權重都是一樣的）。
而你只知道其中的5個要素，其他5個不知道，所以只能靠蒙。
於是對你來說，那未知的5個要素對你來說就是一個機率事件。
假設蒙對的機率是10%，這10%的成功機率，就是我們常常所說的「運氣」。
那麼堅持，在這裡面充當的角色是什麼呢？就是對運氣的對沖。
堅持的本質就是對運氣的對沖。
為什麼說堅持是對運氣的對沖呢？
道理很簡單，還是上面那個案例。
假設只要成功一次就算成功，那麼如果你只重復1次，你成功的機率就是10%；
但是如果你重復2次，那麼你成功的機率就會變成19%……
你會發現，重復得越多，你成功的機率就越大，重復得足夠多之後，這個機率就會接近於100%。
也就是說，當數量很小的時候，就會存在機率，也即運氣；當數量很大的時候，成功就會接近於必然。
而堅持的意義，就是把運氣變成必然。
堅持，就是對運氣的對沖。
這有點像擲骰子，假設擲出「點數為6」一次就算贏，那麼你只擲1次，成功的機率就只有六分之一；
而如果你擲2次，成功的機率就是三十六分之十一。
你會發現，擲的次數越多，你成功的機率就越大，只要你一直擲，一直擲，總有一次點數會為6，總有一次會成功。
註：賭博不同，它不是中一次就算成功，除非你能設計出這樣的策略。賭博是條不歸路，普通人請踏踏實尋找生態位，在裡面深耕細作。
明白這一點之後，我非常興奮，因為它使我更加懂得了堅持的意義。
舉個例子，比如做小紅書，我就驚人地發現了堅持在裡面的意義。
同樣的寫作技巧，為什麼有的文章爆了，而有的文章沒有爆呢？
當然，這可能跟選題有關，但是我發現，這裡面其實也隱藏著因果關系和機率思維。
比如，一篇文章剛發出去之後，因為系統是隨機推薦的，所以它可能把我的文章推薦給了不感興趣的人。
所以一開始，文章的閱讀量很差，點贊的人也很少，於是系統就判定這篇文章不行，就不再給我推薦了。
但我並沒有沮喪，我仍然堅持寫。
結果突然有一篇文章，系統在隨機推薦的時候，剛好推薦給了對這篇文章感興趣的人，於是點贊、收藏、關注的人非常多。
而這些關注我的人進而又去看了我那些沒有爆的歷史文章，覺得好看，給我點了贊。
進而被平台再次推薦給了更多人，結果大數據就對沖了機率，使得我的文章恢復了正常的推薦狀態。
你看，這裡面有一個非常核心的東西，叫做閱讀的人數，人數就是對機率的對沖。
而堅持的意義，也是為了這個。
前幾天我把我的這一洞察分享給了一個朋友，他也在做小紅書，但是一直沒爆。我怕他喪氣不做了，於是就告訴他：
堅持是對機率的對沖，一定要繼續堅持下去，你的方向是對的，堅持下去一定會等到爆發的那天。
結果不出所料，過了兩天，他的一篇文章就爆了。
隨之而來，他的其他文章也被更多人看到，也開始在呈現出一種爆款的趨勢。
你看，這就是機率、運氣、堅持之間的關系。
如果在以前，你可能只會膚淺地概括為運氣就完了，完全不懂這背後的底層邏輯，同時也不知道堅持的意義為何。
但如果你懂了因果律，你就知道，原來堅持是對運氣的對沖。
▲ 長按掃碼，分享朋友圈
認知的重要性
但這件事絕對不僅僅是一個簡單的堅持就完了。
你還需要不斷去掌握更多的因果，從而提升成功的機率，減少不確定性，減少堅持的時間，減少重復的次數。而這，就是認知的意義。
我們為什麼要不斷學習？我們為什麼要不斷復盤？我們為什麼要不斷提升我們的認知？認知的本質到底是什麼？
認知不是知識，知識只是認知的另一個表象名字。
認知的本質是因果，你所掌握的因果總和就是你此刻的認知水平。
只是，不同的人掌握的因果有所差別：
有的人掌握著更高級的因果，即第一原理層面的，能一眼看穿事物本質；
有的掌握著更多的因果，即多元思維模型層面的，看待問題更加全面。
所以他們成功的機率更高。
而不斷學習、不斷復盤，掌握更高級、更多元因果的過程，就是認知提升的過程。
人們常說，你無法賺到你認知范圍之外的錢，即使憑運氣賺到了，也會憑實力虧光。
這句話的意思其實是，你無法賺到「你沒有掌握的因果「之外的錢，因為你沒有掌握這些因果，所以你只能憑運氣賺錢。
而運氣是個機率事件，所以你終有一天會拿到失敗的那個機率。
這就是認知的意義，認知不是一種虛無縹緲的東西，認知就是事物之間的因果關系。
認知越高，說明你掌握的因果關系越底層、越完備。
因此你在做一件事的時候，做成的機率就越大，試錯的成本就越小，只需要堅持很短的時間就能立馬看到正反饋。
而學習的意義，復盤的意義，就是為了提升認知，從而掌握更加底層、更加完備的因果關系。
由此，我們得出了一個非常有意義的認知：
堅持，絕對不是簡單的、傻傻的堅持。在堅持的過程中，一定要不斷學習和復盤，尋找做成這件事背後所有的因果關系，進而提升自己的成功機率。
我舉個例子，我那位做小紅書的朋友為什麼這兩天突然寫出了一篇爆文？
不僅僅是因為他的堅持，還因為他不斷在補全做成這件事的因果要素。
比如他開始改選題、改標題、改內容、改圖片、改介紹、改昵稱、改頭像……
每改一樣，他成功的機率就增加一點。
然而大多數人的堅持卻不是這樣，很多人的堅持，都只是低水平的重復。
他們懶得從經驗中復盤，懶得去像巨人學習，懶得去思考背後的成功要素。
所以他們成功的機率，幾乎一直都沒有怎麼變化過。
▲ 長按掃碼，分享朋友圈
控制變量法
那麼具體如何才能提升認知呢？
提供兩個大方向：一個是跟別人學，一個是跟自己學。
跟別人學就是我之前講到的「巨人思維」，學習方法我之前也分享過了。
你可以採用我的學習方法去學習，它能快速幫你吸走任何巨人的精華認知，這個學習方法叫做「模型樹」。
關於這點，這里就不再詳細展開講了，因為之前已經講得太多了，我們主要講講如何跟自己學。
跟自己學的核心是什麼呢？
有幾個比較重要，一個就是我們常常所說的復盤，從成功中復盤，從失敗中復盤。
很多人是完全不做復盤的，這很可惜；還有些人是經常復盤但是不懂復盤，這更可惜。
我經常跟朋友說一句話：
不復盤的經驗，意義不大；不提煉模型的復盤，意義不大；不放進模型樹的模型，意義不大。
所以，要想充分發揮經驗的意義，你就得做好復盤。
那麼如何才能做好復盤呢？
有兩個東西非常重要：第一，要把復盤結果提煉為模型；第二，要把提煉好的模型放進模型樹。
具體如何操作，這里就不再多講，下次有緣咱們單獨拿一篇文章來詳細展開講。
那麼除了復盤，還有其他更厲害的東西嗎？
還有一個，這個東西叫做「控制變量法」。
嚴格意義上來說，控制變量法也屬於復盤的一種形式。
不過這種復盤的方式比較獨特，因為它從一開始就設定好了目標，以及需要復盤的內容。
厲害的是，這種復盤方式把尋找事物之間的因果關系發揮到了極致。
傳統的復盤，主要通過成功來確定哪些因果是正確的，然後通過失敗來確定哪些因果是錯誤的。
但問題是，這種確定是很模糊的，你無法完全確定某個要素就是正確的或者就是錯誤的，你只能大致確認。
像「事後諸葛亮」、「倖存者偏差」等這些詞，就表達了人們對於事後復盤這件事的懷疑。
這種懷疑其實是有道理的，我們確實無法通過普通的復盤，來精確確定事物背後的因果關系。
那麼如何才能通過復盤，來精確尋找事物背後的因果關系呢？有沒有一個簡單而強大的方法？
有，這個方法就是一直被我們所忽視的「控制變量法」。
控制變量法一直被科學家們用來尋找事物背後的精確因果關系。
我們從初中學習生物、化學、物理開始，就接觸了這個尋找事物背後精確因果關系的方法。
然而很遺憾的是，一旦我們離開課堂，走出學校，卻完全把它給遺忘了。
這實在令人感到可惜。
我在想，為什麼人們會拋棄這麼強大的一個尋找因果關系的工具呢？
可能原因有兩個：
1、人們可能不知道復盤的本質，是在尋找事物背後的因果關系，從而拿出解決問題的方法論。
2、人們可能不知道控制變量法，是一個非常簡單而且強大的，用來精確尋找事物背後因果關系的工具。
那麼什麼是控制變量法？簡單來說，就是把其他所有要素都固定住，僅留一個要素來變化，然後觀察這個要素對整個事情的影響。
比如小時候學的一個生物學實驗，如果我們要觀察光照對植物生長情況的影響，就得保證其他一切條件。
比如水分、養料、土壤等等，都是一樣的，僅留光照這一個條件來變化，從而就能精準確定光照對整個事情的影響。
發現了嗎？
這其實就是精確尋找因果的一個很好的工具，通過控制變量，來精確觀察某個要素對整件事情的影響。
然而，我們走出校門之後，卻把它遺忘在了學校里。
其實，如果我們能在一些事情上稍加運用，很快就能提升我們對一件事情的認知，很快就能尋找到事物背後的因果關系。
▲ 長按掃碼，分享朋友圈
打個比方，我是怎麼快速而精準地尋找到爆款文章背後的因果關系的呢？
除了我對人性的深刻洞察，還有一個方法就是控制變量法。
比如我發現，同樣句式的標題，同樣的寫作技巧，同樣深度的文章，為什麼有的文章讀者就很喜歡，而有的文章讀者就不喜歡呢？
我把過去的文章拿來分析之後就發現，原來問題出在選題上。
一篇文章爆不爆，從選題上幾乎就已經註定了。
再比如，我在做自媒體的時候，為了確定標題的重要性。
我就對一篇文章反復進行標題的修改，內容不動、封面圖不動，僅僅只是修改標題，然後我就發現，標題不同，最終的閱讀量差別太大了。
於是我就堅定了一件事情，在選題無敵的基礎上，標題也是其中的核心要素，因此應該多花點時間去取一個好的標題。
再比如，我在做小紅書的時候，小號爆了，但是大號一篇都沒有爆，於是我猜想，可能是小紅書的用戶不太喜歡我大號的某些選題。
但我怎麼確認是選題出了問題呢？
很簡單，我把我小號的兩篇爆款文章復制到大號，看看情況怎麼樣。
結果果然不出所料，那兩篇文章都爆了，於是我便知道，大號沒爆的原因之一，可能是選題出問題了。
你看，這就是控制變量法，它能幫我們快速且精確地確定事物背後的因果關系。
當然，我上面對控制變量法的運用，還沒有達到科學實驗那樣的要求，沒有嚴格做到控制所有變量，但即使是如此，它就已經足夠強大了。
這個方法分享給你們，其實嚴格意義上也不叫分享。
畢竟你們之前都學過了，算是提醒你們，提醒你們控制變量法很強大。
而且它也可以在日常的生活和工作中用起來，它能快速地幫你們尋找到事物背後的因果關系。
OK，這次的思維模型就分享到這里。
其實因果律是一個非常非常底層的思維方式，某種意義上來說，一切都是被因果所決定的（假設人是沒有自由意志的，即使人有自由意志，人也會很大程度上被宇宙法則所影響著）。
所以，要想成為一個厲害的人，要想做成一件事，你就要盡可能地尋找到事物背後的因果關系。
以上，就是我最近最大的感悟之一，與君共勉。
作筆記是好習慣，給你新想法