近日，一則民事判決書顯示，金信基金將新華聯控股有限公司告上法庭，原因在於2017年金信華夏1號資管計劃買了「17新華聯控MTN001」債券達6億元，2020年因新華聯公司出現償付危機，金信基金要求對方提前償還本金及利息，但新華聯公司認為，根據《募集說明書》約定，本期債券附贖回選擇權，公司已按照規定不行使贖回權，因此暫不考慮提前償還債券本息。
金信公司在將新華聯公司告上法庭後，一審法院認為，針對本次永續債，新華聯公司行使了遞延支付利息和不行使債券贖回權的權利，對此金信基金在購買債券時應當知悉，新華聯公司的行為不存在違約，並駁回了金信基金的訴訟請求。
不過，據記者最新了解，金信基金在一審過後又再次提起上訴，二審法院最終判定金信基金勝訴。
買了6個億的「17新華聯控MTN001」
根據北京市第三中級人民法院的一則民事判決書顯示，2017年4月，金信基金旗下的金信華夏1號資管計劃（以下簡稱金信1號）買入了新華聯控股有限公司（以下簡稱新華聯公司）發行的「17新華聯控MTN001」債券，該債券發行規模為10億元，金信1號持有6.01億元，占比高達60.1%，據記者了解，該產品實質上是一隻專戶的通道產品。
2020年3月6日，新華聯公司的上市子公司新華聯文化旅遊發展股份有限公司發布《關於控股股東中期票據未按期兌付的公告》，公告顯示，新華聯公司2015年度第一期中期票據即15新華聯控MTN001，截至到期兌付日終，未能按約定籌措足額兌付資金，已構成實質性違約。
3月11日，新華聯公司發布公告，「15新華聯控MTN001」的違約導致「19新華聯控SCP002」、「19新華聯控SCP003」交叉違約。評級機構先是將新華聯公司的主體信用評級從AA+下降為A+，此後又調整為C，另外將15新華聯控MTN001、16新華債、17新華聯控MTN001、18新華聯控MTN001及19新華聯控MTN001的信用等級調整為CC。
同期，金信基金向新華聯公司發函，要求如期贖回「17新華聯控MTN001」，2020年4月，「新華聯控股有限公司2017年度第一期中期票據持有人會議」決議通過了要求新華聯公司提供增信措施並提前清償「17新華聯控MTN001」債券本息的議案。
不過2020年5月，新華聯公司明確表示暫不考慮增加增信措施且暫不考慮提前清償17新華聯控MTN001債券本息。
而金信基金也將新華聯公司告上了法庭，要求新華聯公司償還6.01億元的本金及相關利息，值得一提的是，到了庭審時，金信基金主張的債券本息已經有所變化，要求償還的本金從6.01億元變更為5.37億元。
一審被駁回，二審勝訴
金信基金認為，新華聯公司作為「17新華聯控MTN001」債券的發行人，本應嚴格按照合同約定履行義務，但新華聯公司的履約能力、償債能力在合同簽訂後已明顯下降，並預計無法在17新華聯控MTN001債券到期後足額贖回，致使金信基金不能實現債券交易取得對價的合同目的，請求法院解除雙方的合同關系。
經過一審法院審理，一審法院認為，本案涉及新華聯公司於2017年3月發行的《17新華聯控MTN001》三年期債券，依據《募集說明書》的相關規定，該永續債存在兩方面的風險，一是發行人不行使贖回權的風險，永續票據沒有固定到期日，如果發行人在可行使贖回權時沒有行權，會使投資人投資期限變長，由此可能帶來一定的投資風險，二是利息遞延支付的風險，該期永續票據約定，發行人有權遞延支付利息，如果發行人決定利息遞延支付，則會使投資者獲得利息的時間推遲甚至中短期內無法獲得利息，由此也會帶來一定的投資風險。
一審法院還表示，新華聯公司在2020年3月債券到期時，行使了遞延支付利息和不行使債券贖回權的權利，雖然新華聯公司經評估機構評估，主體信用評級已下調至C級，且新華聯公司又涉及多起訴訟，但綜合考慮《募集說明書》的約定，以及2020年2月份發生的疫情，對新華聯公司的經營產生重大影響等因素，本案所涉債券不予贖回為宜。
綜上，一審法院駁回了金信基金公司的訴訟請求。
值得一提的是，2020年5月時，金信基金還曾就債券交易糾紛，向法院申請了財產保全，其申請凍結新華聯公司所持有的三峽人壽保險股份有限公司20000萬股股份，以及申請凍結新華聯公司所持有的亞太財產保險有限公司出資額43706萬元的股權。
而據記者最新了解，在一審被駁回之後，金信基金又再次提起了訴訟，在二審判決中，法院支持了金信基金的部分上訴請求，撤銷了一審的民事判決，並確認金信基金與新華聯公司就2017第一期中期票據達成的債券合同已於2020年8月19日解除。新華聯公司應於判決生效後10日內給付5.37億本金及相應的利息。
每經記者 黃小聰 每經編輯 葉峰
本文封面圖片來源：攝圖網
作筆記是好習慣，給你新想法