為何會有公司嫌我住得遠？

實際上，員工住得遠近跟公司關系也不大，員工自己負責車馬和車票，也有些公司特別看重這個，讓人難以理解。

廢話不多說，上真實案例。

這位群友瀟瀟在重慶求職，面試過後，她也才1個小時出頭的車程，為何最終成為了面試失敗的理由呢？

有一種可能就是如上瀟瀟推測的，人事隨便搪塞的一個面試失敗理由，這類似婉拒了她。但是真實原因究竟如何呢？有沒有其他可能性？我們展開人事的具體答復。

人事說，你住得太遠，還不是我說的，而是我們總裁說的，並且面試你的我們財務經理和副總對你是滿意的，沒有面試你的我們老闆嫌你遠。

你說人事有沒有說謊呢？

估計沒有。而且人事也解釋了，另外一位住在九龍坡也很遠的同事，人家之所以可以繼續在我們這上班，是因為「她是老員工」，意思就是我們老闆也不待見她，只是暫時可以容忍她。但是你不行，你是個新的都還沒入職的員工，我們此時淘汰你沒有成本。

但是，明知道我遠，卻為何當初叫我來面試呢？

哦，因為經理和副總並不覺得我的遠是問題，只有老闆覺得不行。沒辦法，老闆也就是總裁最大。

總裁這麼大的官，為何來關注這麼一個小會計崗位的招聘呢？

因為工資過低，瀟瀟路途每天上下班預計要10塊錢的成本，一個月上班25天算250塊，萬一偶爾刮風下雨或者怕遲到而打了的士，那每月路途上的開銷就要在400塊上下了。

那麼，什麼樣的員工才會因為每月400塊的上班交通費，而嫌棄太貴並且要離職走人呢？

只有工資低的人。是的，我們這位瀟瀟面試的是會計助理，月薪剛好4000塊。

搞了半天，就是低薪的崗位，企業更容易看重員工住得遠還是近。

其實還有一點，人事和部門經理以及副總都沒想到，而總裁知道，卻沒有明講。那就是你上下班來去時間加起來有2-3個小時每天，但這路途中萬一你受傷或者出交通事故，是算工傷的，企業要承擔責任。

記得在2012年時的某一個月，這「上班途中出了交通事故算不算工傷」曾經是個熱議話題，很快為了更加合理化，《工傷保險條例》做出了調整，在其第十四條的第6小條增加了這個規定，「在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的」，認定為工傷。

員工住得越遠，路途中發生工傷的機率則越高，企業的總裁怕擔責任、避免企業的損失，所以親自來否決了住得遠但其實也不是非常遠的低薪求職者，這看起來有點「高瞻遠矚」。但企業畢竟也更希望員工住得近，這才方便上下班，近的員工也不會老發生遲到現象以及老想著早退。

以上該案例，究竟這幾個原因哪個是真正的原因呢？其實瀟瀟本人當時是可以判斷的，她只要來一句：「沒事的，我在汽博這邊也有房子，之前我雖然住在禮嘉，但其實兩邊都住，以後我搬過來！」

只要這麼一說，就可以等待人事去找總裁反饋意見了。如果屆時人事還去找瀟瀟的學歷、經驗不匹配等等其他原因作為不錄用的藉口，那說明「住得遠」只是不錄用你的第一個藉口而已。

當然，我更覺得主要原因還是這家企業的工資太低，尤其群友瀟瀟去面試的是最低薪的會計助理崗位，連這種低薪崗位總裁都用形上學來把關人選，說明這家工資太低了，還不好意思明說。

再看一位群友小張在長沙求職的故事，遇到了類似情況。人事也說小張住得遠。

這次跟瀟瀟的情況不同，小張不是終面後被總裁否決了，而是還沒面試時就被HR淘汰了。盡管小張加了HR的微信，但人事依然拒絕了小張的面試期待。

我們來看下這位人事的表演：

她先是說你工作經驗不匹配，接著立即下意識地將「通勤距離太遠」放在了第一原因。然後才說你的簡歷跟我們的崗位沒有關聯性，最後第三個理由意思是，「你2年不上班了，我們不大願意錄用2年不上班的人」。

這種從人事篩選簡歷時，就刻意否決掉「住得遠的人」，說明該崗位和該公司確實工資太低了。大家想知道這些理由如何回復的，看下圖我框出來的句子。

其實也主要是因為該崗位的工資低，所以特別看重員工住所的遠近，怕員工住得遠了後容易讓企業承擔上下班期間的工傷風險。

我們將表格做出來，「員工住處離公司的遠近在招聘中的作用「，如下。

從表格中你也能看到，這種小企業、矮矬窮公司，硬是在其他要素基礎上增加了一個員工上班遠近的考察點。說明這個企業已經小氣到家了，你就放棄吧，去面試其他家的工作即可。

最後，回到標題：為何會有公司嫌我住得遠？

回答：主要因為一）他們該崗位的預算較低，並且二）害怕員工在路上產生工傷，或者三）隨便找的一個拒絕你來參加面試、復試、談工資、入職的理由。

祝大家在新工作附近都有房子，且房產多多！