3月30日消息，據浙江法制報報道，去年6月，唐某以 USDT 向錢某、袁某二人出借40萬元，並簽署《借條》。
約定到期後，錢某、袁某未依約還款，唐某於是將二人告上法庭，主張其已以 USDT 代替人民幣進行交付，並提供 USDT 提幣記錄，要求二人歸還借款人民幣40萬元。
法院審理後認為，被告雖出具了《借條》，但原告未能向法院提供案涉借款40萬元人民幣的交付憑證，故雙方之間民間借貸關系並未成立，並判決駁回原告的訴訟請求。
據辦案法官介紹，比特幣、以太幣、USDT等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用，不具有與法定貨幣等同的法律地位。
作筆記是好習慣，給你新想法