「你絕對賺不到認知以外的錢」 「誰告訴你的？」

在這個基礎上，我們來聊聊。

決定你成不成事的

除了認知，還有其他因素

認知可以簡單分為兩種，一種是基礎認知，一種是專業認知。

啥是基礎認知呢？很簡單啊，我們上學讀書，不就是在學習基礎認知嘛，如果你算數都不會，怎麼可能賺到錢呢？

這種認知是普通人都具備的，也就沒有討論的必要性。

那啥是專業認知？

就是掌握了某個領域的專業知識，這裡面又可以分為兩種，一種是硬科學類，比如，生物學、化學、工程設計；

另一種是軟科學類，比如，心理學、社會學、經濟學、管理學等等。

你看，啥都怕拆分，一拆分，很多明眼人就看出問題了。

啥問題呢？

那就是硬科學領域比較容易靠認知賺錢。

比如，你是生物制藥的專家，研究了一款防禦率100%的疫苗，能賺錢嗎？賺死你。有問題嗎？沒有問題。

問題在哪兒呢？問題在於，這種賺錢方式有很強的「路徑依賴」。就好比，你現在35歲了，以前做銷售的，現在想研發新藥，有問題嗎？你說呢？

如果沒個十幾年的積淀，你怎麼搞呢？有這種路徑依賴，就決定了不會有很多人能靠這種方式賺到大錢。

而且，就算在硬科學領域，二八效應也很明顯，多數人也就是打份工、賺個小錢。

所以，賺認知以內的錢有錯嗎？沒有錯啊，尤其是在硬科學這個領域。

然而，你跳出這個領域去看看唄？創業、投資什麼的，都不能僅僅依靠硬科學。

你說，那我們不還有軟科學嗎？

問題恰恰就出現在這里，軟科學研究的對象是人，人這個物種老復雜了，如果是一堆人，就更復雜了，牽涉到博弈，對別人的反應，以及對別人反應的反應……

所以，軟科學研究的那些玩意，往往存在很高的不確定性，寫在書里是一回事兒，用在實踐中又是另外一回事了。

這裡面有個好玩的案例，以前哈佛有個叫麥可·波特的教授，神一樣的人物，專門研究企業管理，名氣僅次於德魯克，被稱為「競爭戰略之父」。

後來這哥們成立了一家叫做摩立特的公司，結果沒幾年就破產了，在圈內淪為笑柄：

「一個研究企業的頂級專家，竟然管理不好自己的企業。」

▲ 麥可·波特

我也認識不少研究企業管理的專家，很多忍不住要下場，有的創業，有的去企業做高管，基本上沒一個成事的。

你能說這些人專業認知能力不足嗎？當然不是了。

而是這些軟科學認知都是在真空中提煉出來的，現實中，決定成不成事兒的，並不只有認知，還有時機、環境、性格等等因素。

這時你可能會問了，那些教授、學者也能賺很多錢啊。

對不對？對啊！你看某個知識付費，不，知識服務平台，上面那些教你經濟的、商業的主講人，不都年入千萬嗎？

但是，請注意，這是對知識的利用，而不是對知識的應用。

你花錢，人家把這些知識念給你，你能不能靠這些知識賺錢是你自己的事兒了，但是人家把錢先賺了，有問題嗎？沒有問題，但是你也不知道這些專家在現實中，能不能應用這些知識賺到錢。

你可能會說，你不是也不知道嘛，是的，我也不知道，但有人知道，誰呢？一位芝加哥的銀行家。

1975年，芝加哥大學搞了一次經濟論壇，來了一批經濟學家，個個都見解不凡，預測經濟的走勢。

參加論壇的有一位土豪銀行家，找到那幾個最牛逼的經濟學家，要和他們合作，讓他們幫忙理財，賺錢大家一起分，賠錢銀行家承擔。

兩年過去了，幾位經濟學家無一例外賠的很慘，把銀行家給氣得「還高手咧，呸！」，趕緊把錢都要了回來。

所以，在軟科學這個領域，專家們最重要的工作只是推理和演繹，而不是應用，否則，經濟學家就不用拋頭露面把絕活教給你了，人家偷偷投資賺錢不香嘛？

▲ 長按掃碼，分享朋友圈

賺大錢和認知關系不大

關鍵在於行動力

上面說了那麼一大段，無非是想說明，賺小錢也許要在你認知以內。

比如，你是個文員，很會寫報告，老闆給你發工資，這個邏輯是成立的。守著一畝三分地，不是不好，但與此同時，你大機率會和大富大貴絕緣。

但是，賺大錢的邏輯其實和認知的關系並不大，否則最富有的人一定只剩下那些專家和學者。

那賺大錢的邏輯和什麼關系更大呢？別急，你先聽我講兩個真實的的事情。

2007年，我參加了一個經濟論壇，組織方請來了一位香港大學的知名經濟學教授，教授的主題是關於中國房地產的。

他用詳實的數據和嚴謹的分析，來證明中國房產價格一定會走下坡路，我們都被震撼到了，覺得講的太泥馬對了，和我一起的朋友回去後就賣掉了一處房產。

也是那個時候，我部門里有個溫州女孩，做銷售的，初中畢業，根本不懂什麼空置率、人口淨流入這些概念，賺點錢就買房，那時正好深圳房價是低谷，很多房是可以零首付的。

6年時間，這女孩一共搞了6套房，根據現在的房價和租金，妥妥的上岸。

那女孩其實有點孤注一擲，我並不是提倡這個做法，只是想講明白這個道理，你說教授和女孩誰對房地產更有認知能力呢？

從當時來看當然是教授了，他是把房產當成商品，從供需關系角度來解讀的，理性地看沒毛病，教授的觀點是主流，也是多數人認知以內的。

要知道「貨幣錨定物」、「抵禦通貨膨脹」這些房產升值的原因，都是最近這幾年才提出來的。

等這些觀點都變成大家的共同認知時，不好意思，房價也漲的不像樣了，國家也開始控制了，你還能靠這個發財嗎？很難吧……

所以，巨額財富從哪裡來的呢？

往往是大家都還沒看明白時你已經下手了，這並不代表你想明白了，而是代表你願意冒更大的風險，比別人更敢於行動。

現實情況卻是，多數人都是不敢冒險的，總是希望把一件事看透了，變成認知以內再說，可等到這時候，黃花菜都涼了。

那些白手起家，後來風生水起的人，很多都不是謀定後動，而是「有棗沒棗打一桿子再說」。

所以，決定你和巨額財富關系的，是行為，而不是認知，敢下手去做，遠比想的明白重要。

老早之前馬化騰做QQ，他想明白怎麼賺錢了嗎？沒有，就是覺得這事兒是個風口，可以搞一搞，很多年都在虧錢，小馬哥有點不耐煩了，曾一度想160萬把騰訊賣了算了……

你說現在的企鵝商國，是當年小馬哥認知范圍之內的事兒嗎？

當年馬雲搞阿里巴巴，他能預料到現在的阿里帝國嗎？不能，這哥們當時就是想搞個線上黃頁，當個中間商賺差價，結果搞呀搞，就一不小心成為中國最大的中間商。

當年任正非能預料到有朝一日，自己竟然能和大米國掰手腕嗎？

30多年前，這個被主流社會拋棄的中年男人，為了生存，賣過減肥藥、滅火器，代理過香港的通訊設備，後來成立華為自己搞。

其實任老爺子對通訊技術並不是很懂，這是他認知以外的事吧？沒關系啊，可以花錢請懂的人來合作啊。

大佬創業的故事，你如果想聽，我可以給你講上一天。

但我想你明白，他們在創業初期的第一桶金絕對不是認知帶來的，而是不斷冒險、試錯、改良，尋找合作……然後才一步步強大，賺取了財富。

在這之後，他們才慢慢懂得商業世界的玩法 ，也形成對商業的獨特認知，以便管理這麼龐大的商業帝國。

你看馬雲現在說起管理一套一套的，這並不是他以前就知道的，而是阿里壯大了之後才懂的。

所以，順序很重要，並不是認知帶來了財富，而是行動帶來了財富，也帶來了認知。

說白點，就是冒險的行動讓你賺到了大錢，順便也賺到了其他人不具有的認知。

嗯，大概就是這個理兒，你懂我意思嗎？

▲ 長按掃碼，分享朋友圈

什麼決定了人的行為？

講到這里，愛思考的同學又會問了，「那麼，是什麼決定了人的行為呢？」

首先，是由個人感知決定的。

我以前一篇文章說過，人身上有4種基因，其中一種決定了人敢不敢冒險。

有這種基因的人，往往對風險的感知沒那麼敏感，膽子很大，這類人更容易在一個蓬勃的時代賺到財富。

我不是說所有膽子大的人都可以發財，因為這類人也會承擔很大風險。

所以，10個這樣的人，可能有4個人得90分，6個人得了30分，而10個普通人，可能都是60分上下，平均分差不多。

所以，人家真發財了，那是對他們冒險的獎勵，沒什麼可說的，誰讓我們大多數人都是風險厭惡者呢？

而且，不知道朋友們有沒有發現，女人在買房這件事兒上比男人更熱衷。

10幾年前，我和幾個朋友都不太樂意買房，更想買股票，最後都是老婆大人逼著買了房，現在都不能提這事兒了，否則老婆會鄙視地說：

「還經濟學專業的研究生呢，呸……」

為啥男人愛股票，女人愛房子呢？我沒研究過，只是猜想，大概是男人本性更喜歡到處播種，因此更喜歡有流動性的資產，隨時能拿走閃人嘛；

而女人呢，要為後代負責，因此也更喜歡穩定的資產，對不對呢？當我瞎扯吧，總之，問題不大。

我只是想說，無論是喜歡股市，還是喜歡樓市，都是對資產的一種感知，而不是認知，並沒有太多的理性思考，只是埋在心智深處的一種情結。

第二件決定行為的要素是什麼呢？是你所處的圈子。

就說我上文提到的那個做銷售的女孩，還記得她是哪裡人嗎？溫州的。

她天天和溫州老鄉泡在一起，溫州人又特別愛買房，都是組團去買的，往往能談出很好的條件，還能交流信息，方便很多。

更重要的是，哪怕一件風險挺大的事，只要一群人一起做，每個人都不會覺得風險有多大了，你看，這就是圈子的力量。

我還可以給你講講神奇馬大姐的故事，馬大姐是惠州人，早年在華爾街投行工作過幾年，又在香港一家大投資公司做過高管，後來不知道什麼原因不幹了。

但馬大姐很會利用自己的兩個圈子，一個圈子是美國和香港的投資圈，另一個圈子是廣東的商圈。

那是十幾年前，中國有實力的中小企業很吃香，很多國外資本都想來投，弄好了就能上市，但是「創投」這個行業在中國還是個新鮮事兒，兩邊誰也找不到誰。

這馬大姐就當起了「掮客」，專門撮合兩邊，做成了幾單，小賺了一點中介費。

後來馬大姐想明白一件事兒，如果是那些大投行看中的企業 ，一定不會差，自己只賺點中介費太沒出息了。

於是改變策略，不收中介費了，而是要求企業同意她以個人名義按同樣的條件持有一部分股權。

後來，她幫廣東的一家企業搞定兩筆大投資，那老闆也是實誠，同意馬大姐用500萬美元換得20%的股權……

4年後，那企業在香港上市，我算了一下，根據當時的市值，馬大姐20%的股權大概值1.3億美元……

這樣的故事我編不出來，如果你是投資圈的老人，一看就知道我說的是哪個案子。

但是對號入座有意思嗎？沒有意思，我只是想說明，這大錢是馬大姐靠認知賺來的嗎？不是，她根本不需要研究那家企業，只需要隨著圈子裡的專業人士跟投就好了。

所以，這錢是靠圈子賺來的。

隨便多說幾句，前幾天看到一位大V寫補習班的文章，他把想讓孩子上名校的父母DISS了一通，人才都內卷了，名校又能怎麼樣，也可能找不到太好的工作……

那大V可能忽略了一點，其實名校不僅僅是謀求高收入的牌照，更是過濾人脈的篩子，優秀的人才會浮在上面，你在這樣的高質量圈子裡混，耳濡目染，你的行為模式當然也會和這個圈子越來越一樣。

要知道，人這一輩子，很難有機會改變自己的圈子，原生家庭、原生地域都是一種圈子，但是不好意思，這是娘胎里刮彩票，你沒有選擇權。

再往後看，基本上也就是「求學」和「擇業」兩次改變圈子的機會，但是「擇業」的質量往往也是由「求學」的質量決定的。

你仔細想想，是不是這個道理? 所以，網絡上不是有句話說嘛：

「這世界上最遠的距離就是，你在斯坦福，而我在家樂福。」

第三件和行為密切相關的東西是經歷，更准確的說，是早年時的經歷。

華爾街日報有位知名財經作家叫摩根·豪澤爾，專門研究人為什麼會富有，去年還出了一本暢銷書叫：《金錢心理學：財富、貪婪和幸福的永恆教訓》。

裡面有個很意思的觀點：

人採取什麼樣的投資行動，並不是靠著多麼深入的思考，而是來源於早年的經歷。

摩根·豪澤爾引用了一個跟蹤了長達50年的金融報告，發現出生在50年代的人，很少有炒股的，都是在銀行買理財產品；而出生在70年代的人，很多人都炒股。

為啥呢，難道是50年代美國股市不發達嗎？當然不是，而是50年代前後10年，美國股市都是趴在地上的，沒啥起伏，沒聽說誰炒股賺到大錢。

那時的巴菲特只有20歲，雖然也炒股，身價也沒超過10萬美元。

如果你在那時候對股票完全沒感覺，你也不會到了30歲以後，突然熱衷買股票。

而在1970年代，是美國股市的黃金10年，你應該看過很多《華爾街》題材的電影，那真的是紙醉金迷。

所以70年代出生的人，對股票就特別有好感，也願意投資股票。

你可能會問了，那不會看看數據，認真分析一下，再選擇投資嗎？

其實，這麼做也不見得就能選擇的好，因為投資是賺未來的錢，根據過去來推演，長期來看和拋硬幣也差不多，誰能預測5年後A股到底是個什麼鬼樣子?

而且，就像上文說的，感知和認知是兩回事，雖然看起來認知比感知高級一點，但是其實支配人行動的卻是感知.

你讀100篇”如何變得更好”的文章 ，你也很難改變，但是如果你失業一次，你可能就真的會浴火重生了。

雖然道理和知識能讓你想像一種場景，但這遠不如你親口對老婆說「對不起，我失業了」來的真切。

所以，你大概也可以推演一下炒比特幣的為什麼多是年輕人，都是大學生或者剛剛大學畢業的，像我這個年紀的人真不多。

我和一位95後讀者聊過天，他說自己靠比特幣賺了1400萬，根據他說的來龍去脈，邏輯上完全對的上，所以應該不是蒙我，這段談話也讓我很受啟發。

這些年輕人選擇比特幣，並不是更懂比特幣，事實上這玩意真正能說清楚的沒有幾個人，而是因為這些年輕人是「數字原著民」，天然接受這些玩意，「數字虛擬資產」、「去中心化」啥的。

而我們這些中年人，都是「數字移民」，是按傳統世界的感知來對待這些新玩意，我曾給一位朋友講比特幣，他最後說：

「你要能把它取出來給我看，我就信你……」

這里不具體評價比特幣，而是想驗證摩根·豪澤爾的這個觀點，你感知不到的事情，你就很難去行動，而你的感知，來源於早期的經歷。

▲ 長按掃碼，分享朋友圈

寫在最後

這個話題，基本聊完了，最後還要補充一下：

無論是怎樣的行動決定了財富，但都需要有個外部條件，那就是，你的行動正好與時代的節奏合拍。

啥意思呢？

你可以想像一下，在另一個平行宇宙，房價很早就崩盤了，那個溫州女孩破產了，所有溫州炒房客都玩完了；

那個宇宙的法律很苛刻，膽大的人都被抓去牢里了；

那個宇宙也沒有比特幣，這類暴富的人也是不存在的。

這不是沒可能，我們總是以後視鏡的眼光來審視過去，以為那是必然，卻忽視了，站在時光的源頭，身前是萬種可能，就像現在我們無法預測10年後的變化。

這些賺得紅利的人，並不是註定的，僅僅是因為當時的行為，恰如其分的適應了那個時代，但是時代往後發展會怎樣，誰知道呢？

所以，不妨把自己的心智打開一點，不要被一句沒有前後語境的緘言給套住了。

你當然需要賺認知以內的錢，但是你也要敢去賺認知以外的錢，不是讓你孤注一擲，而是建議你拿出15%的精力或投入即可。

點個「在看」，認知以內固然穩妥，但是認知以外才是無限可能。