今天上午，「上海發布」（上海市政府新聞辦公室新媒體帳號）在微信公眾號的評論區，回復網友「快遞異常退回」的問題時表示，「市郵政管理局，稱上海的快遞郵件整體運轉正常，入滬和出滬快遞都正常」，只有「部分網點的服務時間和時效受到影響」。
上述回復被多家媒體以「官方回應」的標題轉載，迅速登上熱搜。
然而話題下的上海網友畫風卻是這樣的：
1
但我們還是堅持相信，官方這樣說，一定是有道理的，萬一真的是信息不對稱造成的誤解呢？
前幾天，我們寫了一篇全國多地快遞受阻的文章，引發大家的激烈討論。當時從大家的反饋中，我們就發現，不同商家受到的影響差異很大。
有的商家因為倉庫和重點市場不涉及疫區，最近只是退款率比平時高了一點（推測是顧客出於對快遞的擔憂，買完後悔退款了）。
展開全文
有的銷量下滑了一半以上。我們還發現了一個規律：越小型的商家受到的物流限制越多，大型商家即使平時合作的物流不發A市（一般是A市網點比較弱，人手不足或者被隔離），也能快速找到還能發A市的新物流商進行合作。
另外，從物流公司的角度看，疫情期間人手有限的情況下，他們也會優先保證出單量大的客戶，放棄小商家的散單。
這也符合商業的一般法則，小商家的抗風險能力相對大商家更弱。物流資源在疫情管控下出現擠兌，首先被擠出去的就是小商家。這幾天，六神磊磊、呂燕也分享了自己作為小商家遇到的物流「趣事」。
既然官方說「沒有對物流設置任何門檻和障礙」，也許真的是市場在恐慌情緒下的非理性踩踏？
就像前段時間有個奇葩新聞，某快遞網點快遞積壓遲遲不派送，用戶查件顯示「因疫情原因配送延遲」，引發當地居民恐慌，是不是快遞有內部消息比我們早知道出現了疫情？最後調查結果是，該網點老闆跑路了，為了給自己爭取時間，才打著疫情的幌子拖延配送。
那麼，上海市郵政管理局說「上海快遞收發正常」的依據是什麼呢？
2
我們找到了這幾天，解放日報社旗下「上觀新聞」實地采訪上海市郵區中心（隸屬中國郵政集團，是全國七大郵區中心之一，負責上海郵區內郵件的分揀、貯運等工作）的三條新聞：
圖中第三條顯示來自澎湃新聞，但內容完全轉載自上觀新聞3月22日的報導。
一條是3月19日發出的，報導稱3月1日至16日，上海市郵區中心處理包裹快遞3074.89萬件，日均192.18萬件，接近同期正常水平。但也透露了3月17日，該中心處理包裹快遞量顯著低於前15天的平均數，只有144萬余件。
第二條是3月22日發出，報導內容大同小異，但數據更新到了3月20日。報導顯示，2022年3月1日至20日，上海市郵區中心共處理包裹快遞3497.90萬件，日均174.89萬件，但是報導依然說「接近同期正常水平」。
第三條是今天發出的。報導內容依然大同小異，但是數據部分突然變成了「整個三月上旬，（上海市郵區中心）共處理包裹快遞3074.89萬件，日均192.18萬件」。所以這是要重新定義「上旬」嗎？
下面就是小學三年級應用題了。
已知：3月1日-16日處理快遞3074.89萬件，3月1日-20日共處理3497.90萬件，3月17日處理144萬件，求上海市郵區中心3月18-20日快遞量是多少？
答：日均93萬件。這與接近同期正常水平的192.18萬件，差了一半。
從我們身邊得到的信息看，郵政快遞是這輪疫情下表現最好的國家隊，很多順豐京東都不發的地方，郵政還能作為最後的補充。
在我們上次寫全國快遞收發受阻的文章下，就有郵政員工留言證實最近他們網點的包裹量反而比平時增加了。
反之可推的是，如果郵政的包裹量都下降一半，那全市其他商業快遞，菜鳥順豐京東只會下降更多。也就是說，最近一個星期，上海地區的快遞收發肯定是不正常的，不只是某幾個管控街道的事。
用網友的話說，官方這回復給人感覺是「但凡有一個人還能收發快遞，就不能算是上海收發快遞不正常」。
當然，包裹量下降並不一定是人為管控導致的。考慮到疫情，大家自覺減少了消費和包裹寄送，肯定也是很重要的原因。但官方回復「對接收快遞沒有設置任何門檻和障礙」，顯然也是有邏輯漏洞的。
比如，我們在上海交通委官方抖音號三天前發布的短視頻中看到，當時官方對快遞的說法是：對進出本市（上海）的快遞嚴格管控。
在上觀新聞實地采訪上海市郵區中心的報導中，我們也看到這種「嚴格管控」的具體影響包括：
隔離封閉了中心33%員工；
運往外省的快件，經防疫消毒後，積極溝通當地郵政和運管部門，全力保障派送（言下之意當地郵政和運管部門要許可才能送得出去，那反過來，外地送來上海的，也恐怕要本地郵政和運管同意才能運進來，然而上海交通委的口徑是『嚴格管控』）；
來自中高風險區的快件，由專人專車負責轉運，經消毒和6小時靜置後進行分揀配送。
這是要不惜代價保「運輸通暢」的物流國家隊面臨的情況。商業快遞在現實中面臨的管控措施，我們不得而知。也許這就是大部分商業快遞知難而退的原因。
明明實施了嚴格管控，卻對外宣稱沒有設置任何門檻和障礙的結果，就是把矛盾留給了商家和顧客。
3
我們其實可以理解，官方怕上海不能收發快遞的信息引發不必要的恐慌，但一句快遞正常的「謊言」需要無數個「謊言」去圓。
快遞正常意味著商家每天收到的幾千個停發網點名單必須是「假的」，商家面臨「原料進不來，成品出不去，電商丟掉半壁江山」的經營困難也當然是「假的」，包括上海市民買不到青菜的焦慮自然也是「假的」。
不知道為什麼，最近的輿論攻防戰好像焦點都在摳字眼上。
從深圳11個區要求居家辦公，就是不說深圳全市要求居家辦公（PS，深圳總共就11個區）；到上海的方艙醫院不叫方艙醫院，叫「對輕症、無症狀感染者進行集中隔離管理場所」。
有時候，我們誤以為掌握了文字的定義權，就能塑造人們的認知。實際上，每一次權威信息的後退，帶來的都是民間信息的泥沙俱下。
就像這次上海疫情，大家居然寧願相信，上海迪士尼才是疫情的核心指標（PS，上海迪士尼3月13日起要求入園遊客持有24小時核酸陰性報告，3月21日宣布閉園），也不再相信曾經那麼親切可靠「小布」了。
作筆記是好習慣，給你新想法